Żona wniosła o zasądzenie od pozwanego tytułem przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny kwoty po 2.000 miesięcznie . Radca prawny z Olsztyna reprezentował powódkę. Pozwany był także reprezentowany przez radcę prawnego z Olsztyna. W uzasadnieniu podała m.in., że strony są w związku małżeńskim. Pieniądze na utrzymanie mieszkania dostarcza mąż, lecz ze względu na nadużywanie przez niego alkoholu czasami nie przekazuje on pieniędzy na codzienne potrzeby rodziny.

Pozwany wniósł oddalenie powództwa twierdząc, że powódka nie ma racji. Wskazał, że głównym środkiem jego dochodów jest działalność gospodarcza.

Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2017 r. Sąd orzekający w sprawie oddalił żądanie powódki.

Sąd I instancji wskazał następujące ustalenia faktyczne. Za bezsporny w sprawie uznał okoliczność ponoszenia przez powódkę i pozwanego kosztów utrzymania pochodzących z małżeństwa. Pozwany od lutego 2016 roku płacił koszty związane z utrzymaniem wspólnego domu przelewał na rachunek bankowy powódki określone kwoty. Powódka z kolei, będąc bezrobotną, przekazywała nieliczne kwoty z tytułu zasiłku dla bezrobotnych. Ponadto, miała ona nieprzerwany dostęp do rachunku bankowego pozwanego. Dodatkowo powódka wniosła równolegle pozew o rozwód.

Odwołanie od orzeczenia złożyła żona zarzucając orzeczeniu naruszenie art. 27 Kro przez jego niezastosowanie i nieprawidłowe przyjęcie, że pozwany spełnia obowiązek w sposób prawidłowy, podczas gdy – w jej ocenie – wydaje on zarobione pieniądze. Ponadto zarzuciła naruszenie przepisów postępowania. W postępowaniu odwoławczym żonę reprezentował prawnik z Olsztyna.

Sąd rozpoznający apelację orzeczeniem z dnia 8 września 2019 r. oddalił apelację powódki. W ocenie Sądu II instancji roszczenie żony nie jest zasadne, ponieważ jak wynika z zebranych dowodów pozwany łożył na utrzymanie rodziny, a zaprzestał tego dopiero po pewnym czasie, którego Sąd Okręgowy już nie rozpatrywał.

Chcesz wiedzieć więcej na temat związany z rozwodem sprawdź link prawnik od rozwodów Olsztyn